博客來僅此一檔

血拼有理社會科學哲學部落客

血拼有理社會科學哲學部落客 是我今年才剛看的一本好書，看了1分鐘時我已經被深深吸引！

今天跟大家分享頗受好評的血拼有理社會科學哲學部落客 ，內容精彩、愛不釋手!

血拼有理社會科學哲學部落客全書大概內容 ...

血拼有理社會科學哲學部落客曾在博客來 網路書店造成搶購熱潮。

購買也很便利，很值得納入購物車，不需要特地跑到外面找。

總而言之，它的評價很高，在網路上很夯，人氣蠻不錯，

看的時候令我深陷其中、欲罷不能，看完還讓我回味無窮、超想收書!

博客來,博客來網路書店,博客來網路書局,博客來書店,博客來網路書店歡迎您

商品訊息功能:

內容簡介: 博客來書店博客來 這本上乘之作是名副其實的藝術級指導書，它對當今哲學和社會科學核心的那些真實和基本的問題與爭議作了廣泛而深入的探討。通過內在一致地組織安排各個章節，這些問題得到了清晰的闡述，變得容易被人理解和接受；這些爭議得到了深入的探討，並且常常被向前推進了一步。——紐約大學和倫敦經濟學院 斯蒂文?盧克斯（Steven Lukcs）

《社會科學哲學》匯集了最新的特約論文，這些論文考察了社會科學中的各種基本問題。

本書關注對人類行為和思想進行說明的一系列問題，是此類探討的開山之作，內容涉及當今社會科學哲學的整個領域，包括後現代主義、科學研究、女權主義哲學、對社會生活的進化論說明、理性選擇論、實踐理論和因果模型學說。本書還追溯了社會科學的科學特征問題的各種起源，並考察了這一領域所經歷的種種變遷。

本書的寫作班底由一些國際領先哲學家組成，他們撰寫的每一篇論文都獨立成章，分別對這一領域中最熱點的問題進行了探討。對社會科學哲學研究者和善于進行哲學思考的社會科學工作者來說，本書是必讀之書。

斯蒂芬?P?特納是美國南佛羅里達大學哲學系教授、研究生導師和系主任，他撰寫過許多著作，其中包括《作為翻譯的社會學解釋》（SociologicalExplanation as Translation，1980）。他還是《劍橋伴讀︰馬克斯?韋伯》 （CambridgeCompanlon to Max Weber，2000）的主編。

保羅?A?羅思是美國密蘇里聖路易斯大學哲學教授.他是《社會科學中的意義與方法》（Meaningand Method jn the Social Sciences，1987）一書的作者，是每年一度的聖路易斯社會科學哲學圓桌會議的發起人和組織者之一，並且是《社會科學哲學》（Philosophy of the Social Sciences）的編輯成員。

博客來網路書局博客來網路書店

• 作者： （美）斯蒂芬‧P‧特納（Stephen P‧ Turner） 保羅‧A‧羅思（Paul A‧ Roth）
• 譯者：楊富斌
• 出版社：中國人民大學出版社
• 出版日期：2009/04/01
• 語言：簡體中文

血拼有理社會科學哲學部落客

血拼有理社會科學哲學部落客推薦，血拼有理社會科學哲學部落客討論，血拼有理社會科學哲學部落客比較評比，血拼有理社會科學哲學部落客開箱文，血拼有理社會科學哲學部落客部落客
血拼有理社會科學哲學部落客那裡買，血拼有理社會科學哲學部落客價格，血拼有理社會科學哲學部落客特賣會，血拼有理社會科學哲學部落客評比，血拼有理社會科學哲學部落客部落客 推薦

內容來自YAHOO新聞

736號解釋指教師爭權益可提訴訟爭 大法官陳新民：釋文令人啼笑皆非

中國時報【林偉信╱台北報導】

教師被記曠職可不可以打官司討公道？大法官會議昨日作成736號解釋，公私立學校教師被記曠職、扣薪等任何權益受損事由，都可以提起訴訟救濟，但須由法院就具體個案進行認定。大法官陳新民批評，這樣的結論沒有指出問題在哪裡？豈非爛仗一場，令人啼笑皆非、哭笑不得。

開啟救濟之門卻沒配套

陳新民在部分不同意見書直接點出，釋憲文說教師法33條內容沒錯，且相關法院的裁判也沒有錯，當事人本來就可提起行政訴訟，這樣解釋好像打破舊有陳規，開放所有教師提起救濟之門，但卻沒清楚指出解決方法，及是否應修法明文保障教師訴訟權。

釋憲案起因桃園國中教師蔡滿庭對校長提告，她到地檢署應訊時欲請公假，但學校不准，將她記曠職及扣薪一日，連帶影響當年考績，她向教評會申訴被駁回後提起訴訟，但行政法院以不符教師法規定為由，直接裁定程序駁回，蔡女因此聲請釋憲。

另一名聲請人是成功大學教授蔡燿全，他向校方申請免予評量遭否准，轉而向教評會提申訴仍遭駁回後打行政訴訟，但行政法院以教師法第33條規定，「教師不服申訴後，得依法提起訴訟」，但僅限於對失去教師身分等重大改變，裁定駁回他的訴訟。

3大法官籲法院與時俱進

大法官會議昨日作成736號解釋，認定教師法33條沒有違背憲法16條「有權利即有救濟」的意旨，該條並未限制公立學校教師提起行政訴訟的權利。不管公立或私立學校教師，因為學校記曠職、扣薪、年終考核、教師評量等，只要有權益受到侵害，都可以提起訴訟救濟。

由於最高行政法院以往解讀法令，以不符合法定程序為由，剝奪公校教師的訴訟機會，大法官湯德宗、陳碧玉、黃虹霞也特別在協同意見書中沉痛呼籲，時代與社會在變，人心尤其求變，法院何能無動於衷、禁錮不變？希望法院能與時俱進，落實人權保障。

聲請人徒然浪費時間

蔡滿庭、蔡燿全二人，將可依大法官解釋，向行政法院聲請再審，至於是否准許進行訴訟，仍由法院就具體個案審查決定。對此，大法官陳新民直言，到頭來這兩位教師會發現，釋憲程序白走一趟，徒然耗費數年時間與期待，釋憲文沒有解決他們的問題。

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/736號解釋指教師爭權益可提訴訟爭-大法官陳新民-釋文令人啼笑皆非-215005823.html

血拼有理社會科學哲學部落客

博客來,博客來網路書店,博客來網路書局,博客來書店,博客來網路書店歡迎您